Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

История песни "Огромное небо одно на двоих"

Оригинал взят у nikolay_siya в История песни "Огромное небо одно на двоих"
Оригинал взят у nikolay_siya в История песни "Огромное небо одно на двоих"

Многие из нас, рожденных в СССР, переживших крах своей страны и проснувшихся в России, наследнице Великой Державы, не раз и даже не два слышали замечательную песню на стихи выдающегося, гениального, советского поэта Роберта Рождественского, «Огромное небо». Песню исполняли Эдита Пьеха, Муслим Магомаев и еще целый ряд талантливых авторов. Исполняли так, что иногда мне казалось, что на финальных аккордах моя душа выворачивается на изнанку. Но, к сожалению, мало кто сейчас способен вспомнить тех, кому были посвящены эти замечательные строки.

Collapse )

Дружить со мной в социальных сетях:

Добавить в друзья в ЖЖ Добавить в друзья на Facebook Добавить в друзья ВКонтакте Читать твитттер Добавить в друзья в Одноклассниках


"С предохранителя сними, Рэмбо" (с) :))

Наконец-то добрался до описания, наверное, самого необычного путешествия за последние несколько лет. В начале июня мы с женой таки оказались по приглашению друзей в солнечном Израиле. У меня там сейчас проживает друг детства - от чего же не съездить.



Collapse )

Как западные элиты экономически убивают государства и подвергают народы геноциду

Оригинал взят у marc_aureli в Как западные элиты экономически убивают государства и подвергают народы геноциду
http://inance.ru/wp-content/uploads/2015/07/00-rabstvo-usa-present2.jpg
http://economicsandwe.com/DAB75B030265C578/

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УБИЙСТВО: АНАТОМИЯ ПРОЦЕССА
Вазген АВАГЯН  10 мая 2017

Об организации массовых экономических убийств, сознательно планируемых и осуществляемых гуманитарных катастроф, с летальным прекращением снабжения необходимыми благами миллионов людей в той или иной точке планеты – написано немало литературы. Самая известная книга на эту тему - Джона Перкинса, Исповедь экономического убийцы (Confessions of an Economic Hit Man). Есть и другие книги. Не у всех есть время их читать. К тому же в литературе такого рода обычно слабо описана МОТИВАЦИЯ организаторов искусственных гуманитарных катастроф. Зачем они это делают? Обычно принято считать, что это наказание для строптивых, приговорённых народов…

Кто бы спорил!

Однако важнее, на мой взгляд, другая сторона экономического убийства – сверхприбыли, доходность процесса.

По крайней мере, для рядовых участников процесса это важнее, чем высокоумные геополитические замыслы ходячих трупов вроде Бжезинского…

Как вовлечь в экономическое убийство значительный персонал, причём из числа местных коллаборантов? Чем мотивировать их действовать против своей страны и народа? Особенность технологии экономического убийства заключается в том, что деньги на подкуп убийц извлекаются из самого процесса убийства – подобно тому, как в средневековье оплата наёмников извлекалась из грабежа тех городов, которые эти наёмники и брали.
Collapse )


Артефакт: требования

Оригинал взят у dz в Артефакт: требования
(Чувствую себя человеком, который должен изложить Войну и Мир на двух страничках.)

Требования - центральный, ключевой и неотъемлемый документ в процессе разработки ПО.

Тема работы с требованиями описана в сотнях книг и, конечно, я не смогу раскрыть эту тему во всей полноте в краткой статье. Даже, наверное, не смогу пробежаться по всем верхам. Однако, я готов дополнять её и писать другие статьи - уточняйте, что бы вы хотели увидеть в дополнение к сказанному.

Хочу ещё раз подчеркнуть важность этого документа (или группы документов) - ошибка в требованиях или пропущенное требование могут привести к катастрофическому объёму переработок на проекте, срыву сроков в разы, и даже к провалу проекта в целом. Приведу "бытовой" пример - если в требованиях к автомобилю вы забыли указать, что максимальная скорость - 350 км/ч, то автомобиль-то в итоге проекта у вас получится, а вот формулу 1 на нём уже никак не выиграть. И переделать такой автомобиль в машину для формулы 1 - это, фактически, начать проект заново. И напротив - забыв указать клиренс, вы рискуете получить потрясающий суперкар, но не доехать на нём до любимой заимки в лесу.

Общее описание

Требования описывают результат работ. Причём не как нибудь, а, фактически, в виде критериев приёмки работ. Каждое требование описывает некоторое свойство итоговой системы, причём описывает так, чтобы существовал однозначный и достижимый (за разумное время и деньги) способ проверить, существует свойство, или нет.

Очень важно понимать, что требования должны быть отвязаны от способа реализации: требования описывают, каков должен быть результат, а не как его достичь. Конечно, фактически при написании требований мы имеем некоторую рамку (например - обсуждается веб-приложение, или обсуждается приложение, которое точно будет работать на платформе .net), но эта рамка тоже должна быть зафиксирована в виде требований.

Требования могут проистекать снаружи, от заказчика (и это основной объём требований) и изнутри, от исполнителя (или от технической службы заказчика) - во втором случае требования, как правило, описывают именно технические ограничения на реализацию. Если требование связано именно с данным конкретным исполнителем, его нужно маркировать соответствующим образом, чтобы отличить от основных, сущностных требований. Впрочем, лучше перенести такие требования в проектный документ (HLD).

Для неопытного читателя будет полезен простой пример.

Примеры нормальных требований:

  • Система должна обеспечивать возможность создания, модификации или удаления записи о сотруднике. (Надо понимать, что реализация этого требования в виде файла с логинами и паролями требованию соответствует.)

  • Автомобиль должен быть способен проехать 500 километров без дополнительной заправки.

  • Светильник должен потреблять не более 20 ватт.

Примеры плохих требований:

  • Система должна быть переносима на другие ОС. (Какие? За день? За год? Силами профессора или двух школьников?)

  • Программа должна работать быстро. (1, 10, 100 или 1000 мсек? Одна запись за 1 мсек или 1000 за секунду?)

  • Магазин должен принимать оплату картой. (Карта Мир пойдёт? Или Американ Экспресс? Или Виза нужна?)

Из этих примеров следует важное свойство требований: они дожны быть исчислимы. То есть представлять собой предикат, утверждение, которое сводится к "да" или "нет", а если нас волнует количественная характеристика, она должна иметь чёткое значение и метод измерения.

Безусловно, доходить до полного маразма при формулировании требований тоже не стоит, но надо понимать, что, к примеру, скорорсть работы программы одним числом не описывается. Давайте попробуем переписать требование "Программа должна работать быстро" безупречным образом.

  1. Что такое "работать"? Давайте заменим на "реакция программы на действие пользователя" или, если это веб-система "время генерации страницы, измеренное с помощью jmeter на локальной машине". Вообще-то надо указать и производительность машины, но по-хорошему требования к железу у нас где-то присутствовать всяко должны.

  2. Каково время реакции? Мы хотим 100 мсек (кстати, это число должно откуда-то взяться, по хорошему, но пока этот вопрос опустим), но мы же понимаем, что время реакции - это не число, а распределение, график вероятности. И если 1% действий юзера вызовет реакцию в 500 мсек, это, наверное, приемлемо.

  3. Мало того - основные функции в 100 мсек запихать можно, а генерацию отчётов по огромной БД - нельзя.

Итого: "Реакция программы на действие пользователя должна укладываться в 100 мсек в 99% случаев, не превосходить 500 мсек в любом случае, но для задач генерации отчётов допускается задержка формирования результата в одну минуту при объёме БД до 100Гб."

Занудство? Да. Поэтому стоит подумать, надо ли вообще выкатывать такое требование, или положиться на общую вменяемость и традиции отрасли.

Вообще, требования в целом должны быть:

  • Полны. Описывать все существенные свойства системы.

  • Неизбыточны. Не стоит описывать то, что неважно или АБСОЛЮТНО очевидно. Впрочем, в моей практике был случай, когда требование "в системе должна быть авторизация" заказчик трактовал так, что, очевидно, должна так же быть авторизация и через фейсбук, потому что "так сейчас у всех принято". В целом то, что вы в требованиях не написали, сделано в проекте не будет.

  • Проверяемы. Каждое требование можно проверить, при этом на проверку не должны уйти годы и аэродинамическая труба с ядерным реактором.

  • Однозначны. Формулировка не должна допускать разночтений.

  • Непротиворечивы.

  • Отчуждаемы. Пишите так, как будто работать по ним будет другой разрботчик. Или марсианин.


Содержание

Каждое требование должно включать в себя:

  • Собственно формулировку. Предикат. "Автомобиль должен быть красным".

  • Приоритет: Критический, важный, желательный. NB! Не более 30% требований должны оказаться критичными. Не 90!

  • Версия или этап проекта, к которому относится требование. Одна из типовых ловушек для раздувания скоупа проекта - "давайте запишем все требования, а реализуем не все". Уточняйте в требовании явно - "не входит в скоуп текущего проекта".

  • Степень проработанности или готовности. Если у вас, как обычно, нет времени дописывать все требования и разработка пошла по частично готовому документу, по крайней мере, помечайте требования как финализированные.


Цель

Требования являются источником информации для абсолютно всех последующих артефактов в проекте. От них не зависят только концепция проекта и устав проекта. Да и то, за устав я бы не поручился.

Требования обеспечивают идентичное понимание задачи заказчиком и всеми сотрудниками на проекте.

Требования являются (единственным!) основанием для принятия проектных решений.

Требования являются основанием для написания тест-плана, а в определённых случаях могут и вовсе заменить собой тест-план.

Требования являются основанием для плана приёмо-сдаточных испытаний или, опять же, сами являются критерием приёмки проекта.

Автор

Требования разрабатываются аналитиком проекта или группой аналитиков. Источником данных является концепция и интервью со стейк-холдерами проекта.

Требования проходят ревью практически всеми ключевыми участниками проекта:

  • Ведущим аналитиком или начальником отдела аналитики: верификация качества требований.

  • Заказчиком (всеми стейкхолдерами, как минимум один из них должен проработать требования полностью): верификация достоверности и полноты требований.

  • Ведущим разработчиком или разработчиками: верификация реализуемости и выявление требований, требующих избыточного объёма работ. (В таком случае надо предложить клиенту ослабленные или, наоборот, ужесточённые требования, которые реализуются дешевле.)

  • Менеджером проекта: он же, в итоге, должен будет отвечать за реализацию.

  • Дизайнером или ответственным за UX: опять же, реализуемость и соответствие лучшим практикам.

  • Системным администратором и архитектором: архитектура, нагрузочная способность, наличие ресурсов.

Если соответствующих ролей нет в проекте, ревью выполняют ключевые сотрудники компании подрядчика по соответствующим направлениям.

Требования подписываются кровью заказчика. Ей же подписывается каждое изменение требований.

Процесс изменения требований

Наверное, я про это напишу отдельный пост. Кратко:

  • Детектируется потребность в изменении.

  • Формулируется суть изменения, фактически - новое или изменённое требование.

  • Делается оценка стоимости оценки стоимости изменения. Не самого изменения!

  • Клиент подтверждает (как правило, для пачки запросов на изменение), что платит за оценку.

  • Делается оценка стоимости изменения и импакт-анализ: какие артефакты проекта затрагиваются этим изменением.

  • Клиенту предъявляется оценка изменения сроков и стоимости работ.

  • Клиент подтверждает готовность оплачивать банкет.

  • Изменение ставится в план работ, ему назначается версия.

  • Требование вносится в рабочий актуальный документ "требования", предыдущая его версия бекапится. Внесённое требование явно помечается как изменение и указывается, с какой версии системы оно актуально.

  • До команды на очередном стенд-апе доносится информация об изменениях.

Если у вас типаэджайл, вы, вероятно, можете ослабить работу по оценке и вместо точного подсчёта дать клиенту прикидку на уровне "сделаем за три дня" или, наоборот, просто запланировать изменение в тот или иной спринт, имея в виду, что вы оценили работы по спринту суммарно. Всё остальное всё равно придётся сделать, иначе уже на третий месяц будет не найти концов.

Стейкхолдеры

Источником требований являются так называемые стейкхолдеры. Люди, чьё мнение о результате важно для проекта. Найти таких людей - большое умение. Примеры типовых ошибок:

  • Снять требования с начальника отдела. Представления начальника о работе отдела, как правило, несколько оторваны от реальности. Обязательно нужно верифицировать с реальными исполнителями.

  • Снять требования с убощицы, которая случайно забрела в кабинет финансового директора. Очевидно.

  • Не снять требования с того, кто будет принимать проект.

Изменения бизнес-процессов при внедрении систем

Про это тоже можно говорить вечно. Есть старая поговорка: бардак автоматизировать нельзя. Смысл её в том, что пытаясь разработать автоматизацию для каких-то процессов вы выясняете, что процессы нестабильны, плохи или вовсе неверны. Это означает, что, де-факто, заказчику надо нанести непоправимый консалтинг, простроив для начала сами процессы в бизнесе. Но вас для этого не звали и заказчик сомневается, что вы способны. Есть три выхода:

  1. Забить.

  2. Убедить.

  3. Привести партнёра, который это умеет.

Противоречивые требования

В фактическом проекте иногда возникают противоречащие друг другу требования. Например, в силу того, что генеральный директор представляет себе некоторый процесс одним образом, а реально он идёт другим. В целом задача аналитика в том, чтобы дойти до разрешения такой ситуации. Понятно, что в целом конфликты такого рода лежат в плоскости психологии, а не проектного управления, но, с другой стороны, если бы из проектного управления можно было бы выкинуть психологию, в ней перестали бы быть нужны мы. Люди.

Обозначим подходы к решению:

  • Закопать конфликт под ковёр. Если вы понимаете (можете формально обосновать), какой вариант верен - решение можно "замылить" и описать в другой части документа или вообще в другом документе. Решение допустимое, но плохое. Однако если конфликт между носителями спорных вариантов жёсткий, это может оказаться единственным вариантом.

  • Пойти по пути "вероятно, оба варианта неидеальны, давайте спроектируем третий". Это удовлетворит эго конфликтующих сторон, а что вы там придумали - не факт, что им будет интересно разбираться. Заказчик вообще читает требования только под дулом пистолета.

Ревью требований заказчиком

Требования, не верифицированные заказчиком, имеют не слишком большую, а иногда и отрицательную ценность. Заставить заказчика их читать - трудно.

  1. Делайте презентации. Читайте им требования вслух. Я не шучу.

  2. Делайте альтернативные представления. Юз-кейзы заказчик читает неохотно, а скетчи интерфейсов разглядывает с удовольствием.

  3. Разбивайте работу по верификации на разных сотрудников заказчика. Конечно, есть ответственное лицо от заказчика - тот, кто подписывает. Но если показать части требований именно тем, кто будет работать с конкретными подсистемами или отвечать за них - шансов на интерес куда больше.


Итого

Важность требований в проекте невозможно переоценить. Прохалявьте все остальные документы, но с этим работайте тщательно и детально. Убейте клиента, но заставьте его разобраться в ваших требованиях и правда понять их. Аналогично с коллегами по проекту.

Домашнее задание

Напишите требования к сегодняшнему ужину.

Лирическая отмазка (disclaimer)

Мне стыдно за то, что я попытался описать вселенную под названием "требования" в крошечной заметке, я глубоко осознаю тщету всего сущего и этого текста в частности, мироздание и боги CMMI - не убивайте меня.

Читателя прошу писать о том, в какие детали он хотел бы, чтобы я углубился.

Вселенная Игоря Шафаревича

Оригинал взят у dima_piterski в Вселенная Игоря Шафаревича



Нас окружает «вселенная Шафаревича». Даже слово «скрепы» заимствовано, видимо, из его работы. И стремление операторов современной официальной антирусофобии скрыть свои истоки постыдно.

19 февраля в Москве скончался академик Игорь Ростиславович Шафаревич – выдающийся математик, смелый общественный деятель – диссидент, друг Солженицына и Льва Гумилева, автор прогремевшей на весь мир работы «Русофобия», посвященной русскому национальному сознанию и его врагам, один из главных идеологов русского пути, уводящего от «двух дорог к одному обрыву» – коммунистической и либеральной.

Запуганное «малым народом» Отечество практически не оказало ему посмертных почестей, хотя обильно пользуется плодами его трудов. Скажем, термин «русофобия» вышел на уровень международного дипломатического словаря – покойный Виталий Чуркин неоднократно обличал с трибуны Совбеза «чудовищную русофобию, граничащую с человеконенавистничеством», воцарившуюся в Киеве.

Но – пусть и со всеми издержками пророка в своем отечестве – Игорь Ростиславович прожил долгую счастливую жизнь.
Collapse )

P.S. Большое спасибо Егору Холмогорову - я наконец-то прочёл книгу академика Шафаревича "Русофобия". Прочёл не отрываясь, за один день. Сейчас читаю "3000-летняя загадка. Тайная история еврейства". Всё, что я ощущал смутно, интуитивно, Игорь Ростиславович разложил по полочкам и с математической точностью доказал. Понимаю, как его за это ненавидят наши "дгузья"... Уверен, что прочитав Шафаревича, они испытали такое же чувство, какое испытывают орудующие ночью на кухне крысы и тараканы к тому, кто внезапно включил яркий свет.

Работы Шафаревича - это важнейший теоретический фундамент, основываясь на котором мы сможем вести борьбу за наше право свободно обсуждать собственные проблемы в собственной стране и самим определять своё будущее.


История и настоящий постмодерн: гордость и нищета лимитрофов

Оригинал взят у durasik в История и настоящий постмодерн: гордость и нищета лимитрофов
Оригинал взят у alexandr_rogers в История и настоящий постмодерн: гордость и нищета лимитрофов
Так уж получилось, что в последние пару дней со мной попытались спорить три вроде разных персонажа: украинский свидомит, белорусский змагар и польский националист (не знаю, есть ли у них какое-то специфическое название).

И все три несли абсолютно одинаковую ахинею, списанную с методичек доктора Геббельса: русские – это примитивные дикари, пьяницы, азиаты и ордынцы, а они – цивилизованные европейцы, белые люди и так далее.
Я как бы даже не стал им напоминать, что авторы их методичек считали их самих «унтерменшами» и уничтожали украинцев, поляков и белорусов точно так же, как и русских. И что, в частности, жителю РБ, в которой немецкие нацисты и бандеровцы сожгли 5295 деревень (большинство вместе с жителями), должно быть стыдно и мерзко повторять подобный бред.

Причём спорили они со мной в разных местах, а идентичность их бреда указывает только на одно – у него одинаковое происхождение и методы внедрения. Уверен, если спросить прибалтийского националиста, то он будет нести абсолютно аналогичную ахинею.

Что между ними всеми общего? Все их страны были частью Российской Империи, все они являются лимитрофами (Польша, будем реалистами – это тоже лимитроф, только большой, история подтверждает это), все они русофобы и все они сегодня находятся под внешним управлением ЕС и США.

То есть вместо того, чтобы интегрироваться в Российскую Империю (независимо от её текущего названия) на равных правах и конкурировать в имперской иерархии с другими входящими в Империю народами, они предпочли роль холуёв и цепных собак Запада, в надежде на вхождение в «западную цивилизацию» (и последующий рост уровня жизни).

Вот только их надежды не оправдались – безработные прибалты вымирают, поляки разбежались на заработки сантехниками по всему ЕС, а украинцы и вовсе мировые рекордсмены по темпам депопуляции. Единственное исключение – это белорусы, потому что местных змагаров держат в будке и не дают особо лаять.
Но, как показывает практика, общая мечта всех лимитрофных «национал-патриотов» – это уехать из своих стран на Запад. Правда, многих из них сдерживает страх, что они там никому не нужны, а у себя дома они получают хоть и в виде жалких подачек, но всё-таки какие-то гранты.

И ещё один из основных аргументов всех подобных националистов – это неизбежные разговоры об их древности и величии. Поляки рассказывают о Речи Посполитой, прибалты и змагары о Великом Княжестве Литовском (которое, между прочим, несмотря на название, было русским), а свидомиты напирают на древность Киева по сравнению с Москвой.
И им плевать, что Речь Посполитая распалась и была завоёвана, ВКЛ подмяли под себя немцы и датчане, а Украина и вовсе практически не вылезала из подчинённого состояния – то под оттоманской Портой, то под поляками, то под «московитами».

Всё равно свидомые постят картиночки про Десятинную церковь и болото на месте Москвы. А когда их спрашиваешь про Старую Ладогу, Ростов, Новгород, Муром и Суздаль, которые древнее Киева, то там происходит короткое замыкание, и начинаются вопли «А мы всё равно древнее».
Мне вот интересно: а современные монголы, сидя в юртах посреди голой степи, тоже рассказывают «А мы древние, у нас был Чингиз-Хан и мы завоевали половину мира»? Или они всё же не такие тупые, как свидомиты и змагары?

Да плевать, кто там когда-то кем-то был! Греки тоже были древней и могучей цивилизацией, а сегодня это одна из беднейших стран ЕС, с огромными долгами, с стремительно падающим ВВП и под внешним управлением Берлина и Брюсселя.
С другой стороны, на месте современного Нью-Йорка ещё четыреста лет назад был девственный лес, а сегодня США – это мировой гегемон (правда, стремительно движущийся на пенсию, но всё же).
Кому когда помогали древность и старые достижения? Если вы сегодня – нищие и бесправные холуи и чмошники под внешним управлением, то это абсолютно никого не волнует. В таком случае наличие славных предков только подчёркивает ваше современное ничтожество.

Россия сегодня восстановила свой суверенитет, является влиятельным игроком на мировой арене, ведёт самостоятельную внешнюю политику и работает над переходом к шестому технологическому укладу.
А древние и гордые лимитрофы пока что даже не мечтают о реальной борьбе за независимость. И в ближайшее время им её не видать. Поэтому пусть дальше лают в надежде на подачку с барского стола, этим надеждам уже не суждено осуществиться.

Мой учитель философии называл меня «первым настоящим постмодернистом» именно за «равнодушное» отношение к прошлому – я не размахиваю им, не «пышаюсь» и не скован им. Оно даёт нам основу, оно привело к сегодняшнему состоянию дел, но застревать в нём нет никакого смысла.
Прошлого уже нет. Имеет значение лишь текущее состояние, и в какое будущее мы движемся. Единственное, что важно в отношении прошлого – достойны ли мы его, сможем ли превзойти достижения предков.

Россия и Украина - небольшой ликбез по истории.

Оригинал взят у stolbvoy_d в Россия и Украина - небольшой ликбез по истории.
Оригинал взят у matveychev_oleg в Россия и Украина - небольшой ликбез по истории.
Оригинал взят у ogbors в Россия и Украина - небольшой ликбез по истории.


Оговорюсь сразу - писать на эту тему мне уже доводилось. Был у меня похожий материал.
Почему я вновь обратился к этой теме?
Потому что ничего с тех пор не изменилось. К сожалению - русские довольно плохо знают свою историю. Украинцы, как правило - не знают её совсем.

Совершенно обычным делом, является услышать не от кого-нибудь, а именно от русских, избитые фразы о том, что Киев - "это матерь городов русских", а территория Украины - это "колыбель русской цивилизации". Украинцев нередко считают русскими, которым всего лишь промыли мозги антирусской пропагандой.
Я знаю, что такие версии достаточно широко распространены.

НО ВСЁ ЭТО - БРЕД.
Примерно такой же бред, как про Аляску, которую якобы продала Екатерина.

Collapse )



Пролетая над Киевом

Оригинал взят у tov_tob в Пролетая над Киевом


Ни для кого не секрет, что взлет (да и посадка) из Жулян способны одарить путника великолепными видами стольного града, имя которому Киев. Главное, чтобы погода подобралась хорошей. В принципе, виды эти давно всем известны, но сделать с десяточек своих фото никогда не грех. Да и просто лишний раз насладиться любимым городом. Тем более, что в начале октября, когда делались эти фото, я летел из Жулян первый раз в жизни. В общем, сегодня я предлагаю вам посмотреть на еще солнечный и слегка осенний Киев с высоты самолетного полета.

Collapse )

Стоiць моя хата мiж хвой кучаравых

Вот и наступил тот момент, когда я впервые выехал за пределы Киева не в качестве туриста, командированного или практиканта-студента. Нет, конечно же с 1981-го по 1987-й я спикировал в в/ч 03340 на место несения службы отца (это было в Калужской области, неподалеку от подмосковного г. Серпухов), но это было в самом детстве и, стало быть, не совсем по собственной инициативе. Кроме того, на тот момент это была одна страна и особых различий тот переезд в себе на таил, равно как и обратный маршрут в Киев. Сейчас у меня своя семья и теперь уже она следует по месту моей службы, точнее работы, а я воссоединяюсь с ней, поскольку жена у меня гражданка Республики Беларусь, а детям на момент написания данных строк уже оформляются белорусские паспорта. Но обо всём по порядку.

На переезд из полыхающей и накренившейся в социально-экономическом плане Украины куда-нибудь в более безопасное место мы решались достаточно долго. В принципе сразу же после победы т.н. Евромайдана было очевидно, что ничего хорошего Украину в ближайшие годы не ждёт. Я достаточно хорошо знаком с историческими прецедентами, в частности ни одна из революций никогда в истории не приводила к каким-либо мгновенным улучшениям. В России сразу за 1917-м последовала война гражданская, как некий «бонус» к Первой мировой. Во Франции после 1789-го пошёл такой калейдоскоп, что так сходу всех естествоиспытателей гильотины и не перечислишь. Напомню только, что стартовало движение с лозунга «Свобода! Равенство! Братство!» и продолжилось в результате Императором Наполеоном и реставрацией Бурбонов, причём уже в следующем веке.

Collapse )